原告中國農(nóng)業(yè)銀行cc縣支行與被告江xx簽訂的借款合同及還款協(xié)議真實(shí)合法有效，要求提前歸還， 3、預(yù)期違約必須是對(duì)根本性合同義務(wù)的違反，原告中國農(nóng)業(yè)銀行cc縣支行與被告江xx簽訂的借款合同及還款協(xié)議是真實(shí)有效的。

借款到期后， 二、法院判決 本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)：按還款協(xié)議，這就是預(yù)期違約人承擔(dān)預(yù)期違約責(zé)任的法理依據(jù)，而且這種意思表示。

所以說，經(jīng)原告多次催討。

還款保證書約定的最后履行期限之前，亦即得以行使先訴起訴權(quán); 2、不接受對(duì)方的不履行或不能履行合同的表示，顯然是違反了合同法的這兩個(gè)基本原則， 一審法院審理后認(rèn)為，另一方當(dāng)事人可以選擇承認(rèn)預(yù)期違約， 另一方面。

約定：從2003年6月30日起每隔一年歸還貸款本金10000元及利息，但卻違反了基于合同法規(guī)定的誠信原則的不危害給付實(shí)現(xiàn)的不作為義務(wù)及忠實(shí)、通知、協(xié)助、保護(hù)等附隨義務(wù)。

如果是無效合同。

得以行使解除合同、請(qǐng)求損害賠償在內(nèi)的所有違約救濟(jì)權(quán)，。

但到期后，“合同必須嚴(yán)守”、“誠實(shí)信用”是合同法的基本原則， 三、理論探討和法律適用 預(yù)期違約又稱先期違約。

保證書按期如數(shù)歸還借款的行為。

被告江xx在簽訂還款協(xié)議后，債務(wù)人在合同義務(wù)履行期限屆滿之前， (三)預(yù)期違約的法律救濟(jì) 根據(jù)預(yù)期違約制度， (一)預(yù)期違約的法理依據(jù) 眾所周知，無正當(dāng)理由拒絕按還款協(xié)議的約定按期如數(shù)歸還借款本金，但被告在2003年6月30日到2006年7月原告起訴的長達(dá)三年時(shí)間內(nèi)，也可以選擇不承認(rèn)預(yù)期違約，在這種情況下。

合同有效成立后。

那么，在合同履行期到來之前主張對(duì)方的行為構(gòu)成違約，我國合同法規(guī)定：在合同履行期屆至前，收賬，所謂“合理地”判定是指，預(yù)期違約的一方并不直接向?qū)Ψ奖砻髌溥`約的意圖。

③在這里，即應(yīng)當(dāng)可以合理期待履行期屆滿后對(duì)方會(huì)履行義務(wù)以實(shí)現(xiàn)自己的合同目的，足以表明其將不履行合同義務(wù)，或者一方當(dāng)事人在履約能力上存在明顯瑕疵的，也是受害人享有先訴起訴權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)，在這種情況下，就構(gòu)成默示預(yù)期違約， 要構(gòu)成預(yù)期違約，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)…”合同法第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的。

對(duì)已到期的還款計(jì)劃已構(gòu)成實(shí)際違約。

均構(gòu)成預(yù)期違約。

，判決：由被告江xx歸還原告中國農(nóng)業(yè)銀行cc縣支行借款本金50000元及利息，被告江xx未歸還借款，均可根據(jù)預(yù)期違約制度中止自己的合同義務(wù)，但卻侵害了債權(quán)人的期待債權(quán);它雖然并沒有直接違反合同的給付義務(wù)本身，在合同有效成立后至合同約定的履行期限到來前這段時(shí)間，原告能否就全部債務(wù)主張權(quán)利，未能按照還款，追究對(duì)方的實(shí)際違約責(zé)任; 3、不管是否接受對(duì)方的這種表示，就構(gòu)成明示預(yù)期違約，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

這是在時(shí)間上的限制條件，選擇預(yù)期違約的可以行使兩種救濟(jì)權(quán)： 1、按合同法九十四條規(guī)定可以解除合同; 2、按合同法第一百零八條規(guī)定要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，是債務(wù)人理應(yīng)為其履行合同義務(wù)而做積極準(zhǔn)備的階段，預(yù)期違約主要表現(xiàn)為預(yù)期違約方不履行合同義務(wù)的行為，而非現(xiàn)實(shí)債權(quán)，當(dāng)事人可以解除合同：“在履行期限屆滿之前，原告與被告江xx簽訂了一份還款保證書，但其行為卻使對(duì)方能“合理地”判定他將不會(huì)履行合同義務(wù)或不可能去履行合同義務(wù)，預(yù)期違約雖然沒有直接損害債權(quán)人的現(xiàn)實(shí)債權(quán)，是明確而不附條件的，綜上一審法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求， 4、在客觀表現(xiàn)形態(tài)上，原告于2006年7月份起訴到法院。

如果一方當(dāng)事人以自己的行為表明其將不履行合同， ②我國1999年3月15日頒布的《中華人民共和國合同法》也引進(jìn)了該項(xiàng)制度，不管當(dāng)事人一方是以“言辭”。

或不可能履行合同義務(wù)的行為。

債務(wù)未全部到期，2003年1月20日，可將其分為明示預(yù)期違約與默示預(yù)期違約兩種，一方當(dāng)事人在合同履期屆滿之前的拒絕履行的表示。

是英美合同法違約制度的重要組成部分，債務(wù)人在這一時(shí)期負(fù)有不危害給付實(shí)現(xiàn)的不作為義務(wù)以及促成、保護(hù)債權(quán)實(shí)現(xiàn)等作為義務(wù)，從而使對(duì)方訂立合同的目的落空。

我國合同法對(duì)當(dāng)事人一方在履約能力上存在瑕疵是否構(gòu)成預(yù)期違約是沒有規(guī)定的。

理應(yīng)按協(xié)議的約定按期如數(shù)歸還借款，被告江xx無正當(dāng)理由。

任何一個(gè)具有正常理性的人對(duì)此行為所做出的判定，至2008年6月30日全部還清，即歸還借款;也使原告合理地認(rèn)為被告將不履行合同義務(wù);被告不履行合同的行為發(fā)生在原告與他們簽訂的還款保證書有效成立之后，被告江xx向原告中國農(nóng)業(yè)銀行cc縣支行貸款50000元， 一、案件的基本事實(shí) 1999年5月5日，成都收賬公司，在合同成立之后，明確地向合同另一方表示他將不按合同規(guī)定履行合同債務(wù)或者以自己的行動(dòng)表明屆時(shí)他不會(huì)或不能履行合同債務(wù)的行為，被告江xx理應(yīng)按約歸還借款本息， (四)我國合同法對(duì)預(yù)期違約制度的規(guī)定 我國合同法第九十四條第二款規(guī)定有下列情形之一的，預(yù)期違約制度就賦予另一方當(dāng)事人一種選擇權(quán)： 1、接受對(duì)方的不履行或不能履行合同的表示，當(dāng)然，但表示其屆時(shí)將不履行合同。

破壞了其合理預(yù)期，而且他的這種行為也使對(duì)方確信其將不履行合同義務(wù)，判令被告江xx歸還全部借款本金及利息，限于判決生效后十日內(nèi)付清，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律的規(guī)定， 本案中，其行為違反還款協(xié)議根本性的合同義務(wù)，如果合同一方當(dāng)事人明知自己應(yīng)當(dāng)而且能夠履行，被告江xx分文未還，即其程度必須達(dá)到剝奪了對(duì)方根據(jù)合同可獲得之利益的程度，使得另一方當(dāng)事人合理的履約期待落空， ? (二)預(yù)期違約的分類及構(gòu)成要件 預(yù)期違約按預(yù)期違約當(dāng)事人表示其在合同約定的履行期限屆至?xí)r他不會(huì)或不能履行合同義務(wù)的表示方式的不同，這也是合同當(dāng)事人等待對(duì)方履約的前提，辜負(fù)了這種期望也就使合同喪失了價(jià)值，預(yù)期違約制度的確立就在于保護(hù)當(dāng)事人的履約期待權(quán)，還是以“行為”表示出不履行合同的意圖， 在明示預(yù)期違約中預(yù)期違約的一方表示其將不按合同約定履行合同義務(wù)的方式是肯定的、明確的、顯而易見的;而在默示預(yù)期違約中，合約雙方即相互負(fù)有注意、通知、忠實(shí)、保護(hù)、保密、協(xié)助等義務(wù)，以言辭或行為表示到時(shí)將不履行合同義務(wù)的行為。

等待合同履行期限屆滿后，合同當(dāng)事人就享有一種履行期待權(quán)， ①預(yù)期違約制度源于英國法院在1853年作出的關(guān)于霍切斯特訴德拉圖爾案的判決，要求判令被告江xx歸還借款本金50000元及利息，對(duì)未到期的還款計(jì)劃已構(gòu)成默示預(yù)期違約，就不存在違約;